perjantai 8. huhtikuuta 2011

Simply asbest, osa kaksi

Ninnannunnan ja firman piikkiin vaan.

Maksoin taannoin reilun tuhat euroa asbestipurkutyöstä, joka kesti seitsemisen tuntia. Firmaa oli suositeltu, kuvittelin maksavani palvelusta, joka edistää perheemme ja putkimiehemme elinvoimaisuutta ja terveenä säilymistä.

Ensin astui esiin putkari, joka totesi eilen ohimennen että pannuhuoneessa on öljykattilan päällä ja kattilalta lähtevien putkienkin päällä asbestipölyä ja -kokkareita. Harmittelimme suuresti tapahtunutta, kukapa nyt mukavaa putkimiestä haluaisi talossaan tahallisesti asbestialtistuttaa. Yritin soittaa firmaan, en saanut purkajia langan päähän, jätin palautetta sähköpostilla.

Tänään puoliso ja appiukko purkivat vanhaa öljykattilaa pannuhuoneesta. Astuivat esiin kellarista illan jo pimettyä ja totesivat, että kattilan, venttiilien, rasioiden ynnä muiden pannuhuoneen ulokkeiden päällä oli satunnaisesti mutta silti varsin lukuisissa paikoissa asbestipölyä ja sitä oli myös varissut kannen raosta kattilan sisään.

Fiksu ihminen ei kirjoittaisi tästä blogiin, jota lukee useampi sata ihmistä päivässä, ennen kuin olisi selvittänyt asian purkufirman kanssa. Minä en ole fiksu ihminen, koska en tajua kolmea asiaa:

1. Työsuojelupiirin edustaja arveli tänään puhelimessa, että "jospa se ei olekaan asbestia". En ymmärrä, miten asbestinpurkajat osaavat purkutyön jälkeen määritellä ilmassa leijuvasta pölystä että tuo on asbestia, se imuroitakoon pois, ja tämä taas ei ole asbestia, se leijukoon vapaasti alas muodostaen kerrostumia pinnoille.

2. Jos asbesti on hyvin vaarallista, miten sitä voi jättää noin vain leijumaan ja laskeutumaan ympäriinsä? Ja tämä vielä talossa, jossa on muun asujaimiston lisäksi purkuhetkellä kolmen kuukauden ikäinen vauva, jonka keuhkoja ja muitakin sisäelimiä ainakin minun tekee mieli toistaiseksi varjella ylimääräiseltä pahalta?

3. Jos asbesti ei ole vaarallista ja sitä voi huoletta jättää edellä kuvatulla tavalla leijailemaan sinne tänne, minkä helkkarin takia minä maksoin niiden muutamien putkien purkamisesta juuri reilun tuhat euroa?

Edustan noin yleisesti sitä kantaa, että asbestin takia ei kannata ryhtyä hysteeriseksi. Luultavasti autolla ajaminen tai tupakanpoltto on huomattavasti asbestoosia todennäköisempi kuolinsyy tässäkin huushollissa.

Kukkaroni edustaa kuitenkin sitä kantaa, että tuhansia euroja ei tee mieli syytää sinne tänne ilman erityisen painavaa syytä. Tuhannen euron maksaminen asbestinpurkutyöstä, jonka putkimies ja puoliso viimeistelevät märällä rätillä, ei vastaa käsitystäni hyvästä hinta-laatu-suhteesta.

Tämän vuoksi olen käärmeissäni, ja lupaan kaivella purkufirmalta vastaukset noihin kolmeen kysymykseen ja palata niihin sitten täällä.

4 kommenttia:

  1. Nonninnnannunna..! Persuteltuja kysymyksiä, ainakin minä tahdon kuulla vastauksetkin firmasta!

    VastaaPoista
  2. Ai kamala... kiukku tarttui ihan tänne saakka. Toivottavasti saat jotain hyvitystä asbestiammattilaisilta!

    VastaaPoista
  3. Voi sentään. Meillä asbestifirma teki hyvää ja siistiä jälkeä, mutta sen sijaan valittamisen aihetta oli kellarin putkien asbestittomuudesta lausunnon antaneessa kuntotarkastajassa. Koska olemme valveutuneita, asbesti ei tullut yllätyksenä, mutta ihmettelen kyllä suuresti joidenkin kuntotarkastajien touhua.

    VastaaPoista
  4. Aiheesta kiukustut ja anna mennä vaan palaute tuollaisenaan purkajillekkin! Vastuullisuus ja työ se on mistä maksetaan.

    VastaaPoista